Закрытая тема
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 28

Тема: Абрамс и опыт его реальной эксплуатации

  1. #1
    125 мм Аватар для Captain747
    Регистрация
    15.03.2015
    Адрес
    Третья планета от Солнца. 55N037E
    Сообщений
    618

    Абрамс и опыт его реальной эксплуатации

    Такая вот статейка попалась на глаза. Прочтите! Будет многим интересно!
    1.jpg
    Последний раз редактировалось Captain747; 09.04.2016 в 15:57.
    Я, конечно, не херувим. У меня нет крыльев, но я чту Уголовный кодекс. Это моя слабость.

  2. #2
    Статья супер, сразу видно компетентный человек писал. Не школьник какой-нибудь. Говоря про абрамс форсить фотографии Уорриора и Меркавы, мм найс.
    А ещё этот "огоню", сразу выдаёт какой-то серьёзный комитет, ФСБ наверное.

  3. #3
    Любой танк хорошо горит, статья типичная пища для пацреотов

  4. #4
    Цитата Сообщение от Captain747 Посмотреть сообщение
    Такая вот статейка попалась на глаза. Прочтите! Будет многим интересно!
    Вложение 82580
    Показать
    бртуха на крайних фотках не абрамас, а как правильно выше написали меркава и вариор да и в целом статейка на 3 +, сборище всех общеизвестных фактов.


    "если заходящий на «Абрамс» самолёт или вертолет делает правильный маневр и заходит на цель, что называется, «как по учебнику», то у экипажа танка и самой машины практически нет шансов выйти из боя живыми."


    вертолеты в настоящее время, это самый опасный противник для танка. да самый распространенный эта талиб с ПТУР, но самый опасный все равно вертолет. в арабо-израильских и ирано-иракских войнах одним из самых эффективных противотанковых средств были легкие французские "газели" с тоу на подвесах. был случаи когда звено вертолетов уничтожило танковую роту. про самолет и говорить нечего

    эти машины никогда не применялись в так называемом «танковом прорыве», когда танковая группа зачищает местность от огневых точек. Американские генералы никогда не рисковали посылать «Абрамсы» в бой без поддержки с воздуха.

    без авиаприкрытия в условиях фронтового боя, танки это просто мишени. доказано от 41 до 45. вообще и в целом танк как самостоятельная боевая машина крайне узкоспециализирован. еще и в городе нуждается в прикрытии пехотными подразделениями на флангах.

    Свидетельства местных жителей и самих американских солдат говорят о том, что самым эффективным средством борьбы с американской броней стал уже старенький советский противотанковый гранатомет РПГ-7.


    эффективность тяжелой бронетанковой техники в условиях локального конфликта вообще отдельный вопрос. кому интересно гуглит свежие фотки из ДНР и Сирии. даже АОИ якобы сверхзащищенную и заточенную на антитерор Меркаву, во время второй ливанской войны была вынуждена убрать из состава штурмовых групп и использовать как артсау для огневого подавления тк танки несли недопустимые потери.

    Только за время этой операции американские войска потеряли 15 «Абрамсов» и восемь БМП M2/M3 «Бредли»

    естественно. БМП в настоящее время помимо прочего выполняет задачу огневой и тактической поддержки танков. т.к. она значительно хуже защищена достоятся ей не меньше, а зачастую и больше.

    27 октября 2003 в 40 км от Багдада была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов.

    естественно. в той же военной операции в республике чечня, при горных вылазках применяли т-62М, а не т-72 в том числе и из-за более надежной противоминной защиты первого.

    Так, реактивные гранаты ПГ-7В с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.

    Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы 30-мм пушек БМП-2.


    конечно. это слабаые места любого танка. бмп-2 подожгла абрамас в корму. как бы опять ничего удивительного.

    Машина для парадов и против папуасов. Для серьезного боя не пригоден

    абрамс это машина "третей мировой войны" его задача не контртеррористические операции.


    с таким же успехом можно накидать фоток из чечни и днб а потом писать советские танки гумно.
    Последний раз редактировалось petr0vih; 09.04.2016 в 17:05.

  5. #5
    Познавательно!

  6. #6
    14,5 мм
    Регистрация
    26.04.2015
    Адрес
    Луна,Франция,Улица Бонопарта
    Сообщений
    25
    лол.инфа от госдепа!!я уверен..

  7. #7
    125 мм Аватар для Captain747
    Регистрация
    15.03.2015
    Адрес
    Третья планета от Солнца. 55N037E
    Сообщений
    618
    Цитата Сообщение от petr0vih Посмотреть сообщение
    бртуха на крайних фотках не абрамас, а как правильно выше написали меркава и вариор да и в целом статейка на 3 +, сборище всех общеизвестных фактов.


    "если заходящий на «Абрамс» самолёт или вертолет делает правильный маневр и заходит на цель, что называется, «как по учебнику», то у экипажа танка и самой машины практически нет шансов выйти из боя живыми."


    вертолеты в настоящее время, это самый опасный противник для танка. да самый распространенный эта талиб с ПТУР, но самый опасный все равно вертолет. в арабо-израильских и ирано-иракских войнах одним из самых эффективных противотанковых средств были легкие французские "газели" с тоу на подвесах. был случаи когда звено вертолетов уничтожило танковую роту. про самолет и говорить нечего

    эти машины никогда не применялись в так называемом «танковом прорыве», когда танковая группа зачищает местность от огневых точек. Американские генералы никогда не рисковали посылать «Абрамсы» в бой без поддержки с воздуха.

    без авиаприкрытия в условиях фронтового боя, танки это просто мишени. доказано от 41 до 45. вообще и в целом танк как самостоятельная боевая машина крайне узкоспециализирован. еще и в городе нуждается в прикрытии пехотными подразделениями на флангах.

    Свидетельства местных жителей и самих американских солдат говорят о том, что самым эффективным средством борьбы с американской броней стал уже старенький советский противотанковый гранатомет РПГ-7.


    эффективность тяжелой бронетанковой техники в условиях локального конфликта вообще отдельный вопрос. кому интересно гуглит свежие фотки из ДНР и Сирии. даже АОИ якобы сверхзащищенную и заточенную на антитерор Меркаву, во время второй ливанской войны была вынуждена убрать из состава штурмовых групп и использовать как артсау для огневого подавления тк танки несли недопустимые потери.

    Только за время этой операции американские войска потеряли 15 «Абрамсов» и восемь БМП M2/M3 «Бредли»

    естественно. БМП в настоящее время помимо прочего выполняет задачу огневой и тактической поддержки танков. т.к. она значительно хуже защищена достоятся ей не меньше, а зачастую и больше.

    27 октября 2003 в 40 км от Багдада была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов.

    естественно. в той же военной операции в республике чечня, при горных вылазках применяли т-62М, а не т-72 в том числе и из-за более надежной противоминной защиты первого.

    Так, реактивные гранаты ПГ-7В с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.

    Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы 30-мм пушек БМП-2.


    конечно. это слабаые места любого танка. бмп-2 подожгла абрамас в корму. как бы опять ничего удивительного.

    Машина для парадов и против папуасов. Для серьезного боя не пригоден

    абрамс это машина "третей мировой войны" его задача не контртеррористические операции.


    с таким же успехом можно накидать фоток из чечни и днб а потом писать советские танки гумно.
    Показать
    Я не автор статьи, так что "претензии" ( ) к фотооформлению не ко мне!
    Я, конечно, не херувим. У меня нет крыльев, но я чту Уголовный кодекс. Это моя слабость.

  8. #8
    Цитата Сообщение от Captain747 Посмотреть сообщение
    Такая вот статейка попалась на глаза. Прочтите! Будет многим интересно!
    Вложение 82580
    Показать
    Смотрим структуру раздела: Форум>Обсуждение игры>Техника>Поставщик: Софи Вельфли
    Внимание, вопрос: зачем здесь тема "Абрамс и опыт его реальной эксплуатации"? Про содержание статьи уже написали сверху. Аффтар, ну ты все понял про себя...
    К сведению: topwar.ru, vpk-news.ru и много других годных сайтов по данной тематике и не только.
    We’re gonna play a game that’s funny,
    Get the, get the, get the money.

  9. #9
    Цитата Сообщение от Captain747 Посмотреть сообщение
    Я не автор статьи, так что "претензии" ( ) к фотооформлению не ко мне!
    Показать
    Все современные танки это машины родом из 70-х. Они делались под совершенно иные тактические задачи. серьёзно модернизированны по вооружению и соу, но добавит в защищённости без существенных и дорогостоящих переработок не в состоянии. Хотя бы оттого что конструкторам приходится идти на компромисс в массо-габаритных параметрах. Посмотри те же полевые модификации т-72/90 и Абрамов. Примерно похожими "кроватными сетками" защищали ещё т-34 в Берлинской операции, что бы снизить эфективность Фауст-патрона. А ведь прошло 70! Лет!!!!

    те же ударные вертолёты банально имеют неустранимое преимущество тк занимают господствующую высоту по отношению к танку имеют возможность навязать направление направление атаки, и по сути не уязвимы для танкового вооружения.

    Серьёзным прогрессом стали малогабаритные противоракетные системы, имхо будущее в танковой защите за ними. Правда опять есть вопросы тк выносные элементы установленны на броне и уязвимы для огня снайперов, поэтому в будущую "противотанковую группу" почти наверняка будут включать специально обученного стрелка те опять таки мы возвращаемся к тактическим приемам времени Курской дуги когда все бойцы ркка знали что тигр и Фердинанд надо порожать в катки, в надгусеничные полки, в моторные крышки и стараться пробить эжектор дабы усложнить возможность вести огнь. Да и значение авиации в качестве противотанкового средства не изменилось, большая часть сверхзащещенных Фердинандов уничтожена авиацией.

    Те глобально ничего не поменялось в лоб современный танк вполне держит даже современные ракеты у которых пробитие под метр
    Последний раз редактировалось petr0vih; 09.04.2016 в 19:14.

  10. #10
    Любой танк любит гореть.
    Будь то Абрмс или Леопард или Леклерк.

    ЧТо это тема делает здесь? = Не знаю.

Закрытая тема
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения