Страница 4 из 6 ПерваяПервая ... 2 3 4 5 6 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 40 из 54

Тема: Эквивалентизация классов танков в Armored Warfare c WOT

  1. #31
    14,5 мм Аватар для surveillance
    Регистрация
    01.01.2015
    Адрес
    Россия, Нижний Новгород
    Сообщений
    4
    Цитата Сообщение от RavenOST Посмотреть сообщение
    Средний танк (крейсерский) - маневренный и хорошо вооруженный танк.
    Показать
    - Во-первых, средний танк и крейсерский - это разные вещи. Почти до конца второй мировой войны у англичан не было общепринятой классификации на лёгкие/средние/тяжёлые танки, у них они подразделялись на пехотные и крейсерские. Во-вторых, у крейсерских танков никогда не было мощного вооружения. Крейсерские танки были быстрыми, легкобронированными машинами с орудиями малых калибров. Они предназначались для действий совместно с кавалерией, внезапных ударов, прорывов и развития успеха. А пехотные танки были медленными, хорошо бронированными машинами с мощными орудиями. Они предназначались для действий вместе с пехотой, штурма сильно укреплённых позиций противника.


    Цитата Сообщение от RavenOST Посмотреть сообщение
    А вот германский "Люкс" создавался как раз для разведки.
    Показать
    - не "Люкс", он называется "Лухс".


    Цитата Сообщение от RavenOST Посмотреть сообщение
    ИТ - Истребитель танков.
    Типа M1134 Stryker или БРДМ-2, Штурм-с и т..п.
    Показать
    - в современных армиях мира нет специализированных машин для уничтожения танков. Это было бы слишком жирно. С этой задачей и так прекрасно справляется куча платформ, от вертолётов и БПЛА до артиллерии и пехоты. Есть те или иные боевые машины, помимо основной задачи которых, является и возможность уничтожать танки. (кстати Страйкер тут неудачный пример)


    Цитата Сообщение от RavenOST Посмотреть сообщение
    Хотя повторюсь, что ОБТ является самым что ни на есть истребителем танков.
    Показать
    - вот тут полностью согласен.

  2. #32
    30 мм Аватар для RavenOST
    Регистрация
    16.08.2014
    Адрес
    UA, Odessa
    Сообщений
    81
    Цитата Сообщение от surveillance Посмотреть сообщение
    - в современных армиях мира нет специализированных машин для уничтожения танков. Это было бы слишком жирно. С этой задачей и так прекрасно справляется куча платформ, от вертолётов и БПЛА до артиллерии и пехоты. Есть те или иные боевые машины, помимо основной задачи которых, является и возможность уничтожать танки. (кстати Страйкер тут неудачный пример)
    Показать
    Специализированные противотанковые машины существуют . И это не жирно. Так как выстрел ПТРК намного дешевле танка.
    И Страйкер как раз самый что не на есть спец. охотник на танки. Даже в его названии все сказано.
    M1134 Anti-Tank Guided Missile Vehicle (ATGM)
    Так же как и Штурм-С котоырй тоже является специализированным комплексом для борьбы с танками.
    Наличие у вертолетов и переносных птрк у пехоты не отменяет целый класс бронетехники.

    По средним и крейсерским.
    Крейсерский танк у британцев отвечал примерно тем параметрам что и средний у ссср и германии.
    У крейсерских танков всегда было адекватное вооружение для борьбы с себе подобными.
    Да и в отечественной классификации их название всегда звучало как "Британский средний крейсерский"
    Легкими и слабо бронированными крейсерские танки не были. Их броня и вес соответствовали средним танкам того периода.
    К примеру: до военный "крусейдер" весил 19 тонн, и вооружен 40мм пушкой. Что не далеко ушло от 19 тонн Пц3 с его 50мм пушкой.
    Британская "комета" 1943-44 года, весила 33 тонны и имела 76мм длинноствольную пушку.
    Т-34 85 танк того же периода, имел так же 32 тонны веса.
    Само слово "крейсерский" и есть некий аналог понятия "средний". Крейсерский - оптимальный - золотая середина.
    По поводу доктрин крейсерских танков, и для чего их изначально разрабатывали в 20-30 ые. Эти доктрины рухнули как только германия показала в ПОльше и Франции для чего нужен танк, и как бесполезен в новой войне конь.
    Последний раз редактировалось RavenOST; 07.01.2015 в 13:43.

  3. #33
    14,5 мм Аватар для surveillance
    Регистрация
    01.01.2015
    Адрес
    Россия, Нижний Новгород
    Сообщений
    4
    Цитата Сообщение от RavenOST Посмотреть сообщение
    Специализированные противотанковые машины существуют . И это не жирно. Так как выстрел ПТРК намного дешевле танка.
    И Страйкер как раз самый что не на есть спец. охотник на танки. Даже в его названии все сказано.
    M1134 Anti-Tank Guided Missile Vehicle (ATGM)
    Так же как и Штурм-С котоырй тоже является специализированным комплексом для борьбы с танками.
    Наличие у вертолетов и переносных птрк у пехоты не отменяет целый класс бронетехники.
    Показать
    - э нет, не путай мягкое с зеленым. Страйкер это целая линейка машин, от БТР и КШМ до инженерных и противотанковых. И выполнять они могут много задач на поле боя. А вот например Ягдпантера или СУ-100 это чистые истребители танков, и выполнять они могут только одну задачу, а именно уничтожение танков. Чувствуешь разницу? И таких машин, заточенных только на противодействие танкам, в современных армиях нет и быть не может, потому что это неэффективно.
    Штурм - это вообще противотанковый ракетный комплекс на базе БМП, МТЛБ, вертолётах и т.д. Каким он тут боком вообще?

    Цитата Сообщение от RavenOST Посмотреть сообщение
    По средним и крейсерским.
    Крейсерский танк у британцев отвечал примерно тем параметрам что и средний у ссср и германии.
    У крейсерских танков всегда было адекватное вооружение для борьбы с себе подобными.
    Да и в отечественной классификации их название всегда звучало как "Британский средний крейсерский"
    Легкими и слабо бронированными крейсерские танки не были. Их броня и вес соответствовали средним танкам того периода.
    К примеру: до военный "крусейдер" весил 19 тонн, и вооружен 40мм пушкой. Что не далеко ушло от 19 тонн Пц3 с его 50мм пушкой.
    Британская "комета" 1943-44 года, весила 33 тонны и имела 76мм длинноствольную пушку.
    Т-34 85 танк того же периода, имел так же 32 тонны веса.
    Само слово "крейсерский" и есть некий аналог понятия "средний". Крейсерский - оптимальный - золотая середина.
    По поводу доктрин крейсерских танков, и для чего их изначально разрабатывали в 20-30 ые. Эти доктрины рухнули как только германия показала в ПОльше и Франции для чего нужен танк, и как бесполезен в новой войне конь.
    Показать
    - Говоришь Крусайдер весил 19 тонн и вооружен 40мм пушкой? Это средний танк? Это и есть показатели лёгких танков конца 30-ых годов (Pz и наши БТшки как раз и были лёгкими танками, но никак не средними) А вот Комет , который ты привёл, и был классическим средним танком конца войны. И к слову, в то время (44-45) англы уже отказались от классификации на пехотные/крейсерские.
    На, почитай о классификации танков. https://aw.mail.ru/forums/fredirect.p...82.D0.BA.D0.B0

  4. #34
    30 мм Аватар для RavenOST
    Регистрация
    16.08.2014
    Адрес
    UA, Odessa
    Сообщений
    81
    Цитата Сообщение от surveillance Посмотреть сообщение
    - э нет, не путай мягкое с зеленым. Страйкер это целая линейка машин, от БТР и КШМ до инженерных и противотанковых. И выполнять они могут много задач на поле боя. А вот например Ягдпантера или СУ-100 это чистые истребители танков, и выполнять они могут только одну задачу, а именно уничтожение танков. Чувствуешь разницу? И таких машин, заточенных только на противодействие танкам, в современных армиях нет и быть не может, потому что это неэффективно.
    Штурм - это вообще противотанковый ракетный комплекс на базе БМП, МТЛБ, вертолётах и т.д. Каким он тут боком вообще?

    - Говоришь Крусайдер весил 19 тонн и вооружен 40мм пушкой? Это средний танк? Это и есть показатели лёгких танков конца 30-ых годов (Pz и наши БТшки как раз и были лёгкими танками, но никак не средними) А вот Комет , который ты привёл, и был классическим средним танком конца войны. И к слову, в то время (44-45) англы уже отказались от классификации на пехотные/крейсерские.
    На, почитай о классификации танков. https://aw.mail.ru/forums/fredirect.p...82.D0.BA.D0.B0
    Показать
    Ещё раз. Дело в том что называть танк Т-26 или БТ легким мы можем в ретроспективе. На момент создания они не были легкими. Не было таких понятий так как общей "всемирной" доктрины и классификаций танков не было. Она сформировалась ближе к середине войны. Т-26 и БТ были основным танками красной армии. На момент создания они были конкурентны и назвать их легкими можно только зная о том как они устарели к началу 2МВ.
    О каких легких Пц выговорите. Пц1-2 были легкие. Пц3 не был легким. 18-23 тонны легкий?
    37мм, 45мм, 50мм пушки в 30-ых были основными танковыми. С достаточным бронепробитием дабы поражать себе подобные машины.

    По поводу "крусейдера", ну не могу я по пятому кругу объяснять одно и тоже по сему приведу пример так сказать на пальцах.
    Думаю отрицать то что Пц3 был средним вы не будите.
    Так вот:
    Средний танк Panzer III G : годы 40-41. Масса: 20.3 тонн. Броня лобовая: 30мм. Бронепробиваемсоть 50мм Квк38 на 100 метрах: 53-55 мм. (подкалиберные в расчет не беру)
    Крейсерский танк Crusader VI: годы 39-40. Масса: 19 тонн. Броня лобовая: 32-34мм Бронепробиваемсоть 40мм двуфутовки на 100 метрах: 49-54мм.
    Как видите машины более чем идентичные. Как бы их не называли, средний или крейсерский. Т-34 не создавался как средний, но стал называться таковым. Т-34 не сравнивал с Крусейдером и Пц3 по причине того что Т-34 революционный для того периода танк.
    "Комета" называется средним потому что создавался осознанно как средний танк.
    Для того чтобы вы больше не называли Крусейдер легким танком, прочитайте о легком развед танке "Тетрарк" того же периода. И сравните Т-26 1939 года, с Пц3Г и Крусейдером, чтобы понять что такое легкий танк.

    По противотанковым машинам я не путаю.
    Ещё раз о двух моих примерах чисто современных противотанковых машин. Погуглите о них подробнее.
    Stryker M1134 Anti-Tank Guided Missile Vehicle (ATGM)

    Противотанковый комплекс Штурм-с на базе мтлб.

    Вот им по пехоте стрелять не по феншую.
    А вот сколько раз СУ-100 стреляли по пехоте, укрытиям, пулеметным и арт. точкам не перечесть. Хотя СУ-100 и была ИТ.

  5. #35
    420 мм Аватар для Faxtrod
    Регистрация
    06.10.2014
    Адрес
    Пятигорск
    Сообщений
    3,539
    Ещё есть хризантема. В общем машины чисто для истребления танков есть, правда в спектр входит скорее вся бронетехника нежели только танки.

  6. #36
    14,5 мм
    Регистрация
    29.05.2014
    Адрес
    Волгодонск - Ростов-н\Д-
    Сообщений
    24
    Цитата Сообщение от surveillance Посмотреть сообщение


    - не "Люкс", он называется "Лухс".

    Показать
    правильно люкс))) по-немецки Luchs, сочетание "chs" - кс.

  7. #37
    14,5 мм Аватар для surveillance
    Регистрация
    01.01.2015
    Адрес
    Россия, Нижний Новгород
    Сообщений
    4
    Цитата Сообщение от RavenOST Посмотреть сообщение
    Ещё раз. Дело в том что называть танк Т-26 или БТ легким мы можем в ретроспективе. На момент создания они не были легкими. Не было таких понятий так как общей "всемирной" доктрины и классификаций танков не было. Она сформировалась ближе к середине войны. Т-26 и БТ были основным танками красной армии. На момент создания они были конкурентны и назвать их легкими можно только зная о том как они устарели к началу 2МВ.
    Показать
    - цитирую выдержки из приказов по РККА:

    "...13 февраля 1931 года комиссия РВС РККА и Наркомтяжпрома, заслушав доклад Халепского о ходе работ по новым танкам, постановила принять В-26 на вооружение РККА как «основной (лёгкий) танк сопровождения общевойсковых частей и соединений, а также танковых и механизированных частей РГК» с присвоением ему индекса Т-26."

    "... 1 июня 1931 года года председатель НТК УММ РККА И. А. Лебедев направляет директору ХПЗ Л. С. Владимирову утверждённое начальником УММ РККА И. А. Халепским, задание на проектирование колёсно-гусеничного лёгкого танка БТ («Кристи»). Это решение поставило крест на строительстве средних танков «ТГ» немецкого конструктора Э. Гротте и харьковских средних танков Т-24..."

    Как видите, уже в начале 30-ых существовало чёткое деление танков по массе.


    Цитата Сообщение от RavenOST Посмотреть сообщение
    По противотанковым машинам я не путаю.
    Ещё раз о двух моих примерах чисто современных противотанковых машин. Погуглите о них подробнее.
    Stryker M1134 Anti-Tank Guided Missile Vehicle (ATGM)
    Вот им по пехоте стрелять не по феншую.
    А вот сколько раз СУ-100 стреляли по пехоте, укрытиям, пулеметным и арт. точкам не перечесть. Хотя СУ-100 и была ИТ.
    Показать
    -

    Итак, Страйкер:
    M1126 — БТР
    M1127 — БРМ
    M1128 — боевая машина поддержки или БМТВ
    M1129 — самоходный миномёт
    M1130 — КШМ
    M1131 — корректировщик и разведка
    M1132 — инженерная машина
    M1133 — бронированная медицинская машина
    M1134 — ваш ПТУР, которым вы мне все уши прожужжали
    M1135 — машина радиационной, химической и биологической разведки.

    Что мы видим? Целое семейство боевых машин, предназначенных для множества задач.
    Идём дальше, к ИТ времён второй мировой войны.

    Ягдпантера - истребитель танков
    Фердинанд - истребитель танков
    СУ-100, СУ-85, ИСУ-122 - истребители танков
    Хорниссе - истребитель танков
    Хетцер - истребитель танков
    М18 Хеллкэт - истребитель танков

    Что мы видим? Все эти машины задумывались и создавались с одной-единственной целью и задачей - уничтожение танков противника. Они не могут перевозить десант, они не могут использоваться в качестве санитарных или инженерных машин, они не могут вести зенитный огонь или закладывать мины, у них тупо ТОЛЬКО ОДНА задача. И вот таких узкоспециализированных машин в современных армиях мира нет и быть не может.

  8. #38
    105 мм Аватар для WEDLES
    Регистрация
    04.01.2015
    Адрес
    КЗ, У-Ка
    Сообщений
    91
    Цитата Сообщение от surveillance Посмотреть сообщение
    Ягдпантера - истребитель танков
    Фердинанд - истребитель танков
    СУ-100, СУ-85, ИСУ-122 - истребители танков
    Хорниссе - истребитель танков
    Хетцер - истребитель танков
    М18 Хеллкэт - истребитель танков

    Что мы видим? Все эти машины задумывались и создавались с одной-единственной целью и задачей - уничтожение танков противника. Они не могут перевозить десант, они не могут использоваться в качестве санитарных или инженерных машин, они не могут вести зенитный огонь или закладывать мины, у них тупо ТОЛЬКО ОДНА задача. И вот таких узкоспециализированных машин в современных армиях мира нет и быть не может.
    Показать
    А вот тут я уже возражу, классифицировались они конечно как противотанковые, но так же у них была еще задача: уничтожение укреплений противника (Хеллкэт тут не в счет, американский пример скорей не безызвестная Т28/T95 ), таких как немецкие бетонные (или у них они были железобетонные, не помню) дзоты и т.п. <для этих же целей на КВ-2 152мм орудие ставилось>
    Немецкие машины в ввиду технологических особенностей, сразу продумывались как недвижимый бронированный дзот, если танк по каким либо причинам не сможет продолжить движение.
    Тот же немецкий Shtug 3 классифицировался как штурмовое орудие и только уже потом его более дешевую замену Hetzer переквалифицировали в ИТ, но от этого он не перестал использоваться как штурмовое орудие.
    Так что не всё так однозначно.

    P.S. И по поводу Stryker M1134, вам же конкретно пишут именно про одну его модификацию, которую вы выше как раз и написали. Если страйкер в сборке М1134, то он именно ИТ, если бы они назвали все эти машины на одной базе своими "личными" именами, вам от этого легче бы стало?
    Последний раз редактировалось WEDLES; 08.01.2015 в 09:13.
    ну конечно арта не нужна-СТОЯ НЕ ПОИГРАЕШЬ (с) alllex

  9. #39
    120 мм Аватар для palomnik
    Регистрация
    30.11.2014
    Адрес
    Благовещенск
    Сообщений
    347
    Цитата Сообщение от surveillance Посмотреть сообщение
    СУ-100, СУ-85, ИСУ-122 - истребители танков
    ...
    Что мы видим? Все эти машины задумывались и создавались с одной-единственной целью и задачей - уничтожение танков противника. Они не могут перевозить десант, они не могут использоваться в качестве санитарных или инженерных машин, они не могут вести зенитный огонь или закладывать мины, у них тупо ТОЛЬКО ОДНА задача. И вот таких узкоспециализированных машин в современных армиях мира нет и быть не может.
    Показать
    осмелюсь поправить - у ису 152 основная задача была уничтожение дотов, дзотов и прочих укреплённых точек противника, так же огонь осколочно-фугасными по пехоте противника. ну и танки тоже конечно, если попадались на линии огня.
    но цели конкретно охотиться и истреблять танки перед ними не ставилось..

  10. #40
    105 мм Аватар для WEDLES
    Регистрация
    04.01.2015
    Адрес
    КЗ, У-Ка
    Сообщений
    91
    Цитата Сообщение от palomnik Посмотреть сообщение
    осмелюсь поправить - у ису 152 основная задача была уничтожение дотов, дзотов и прочих укреплённых точек противника, так же огонь осколочно-фугасными по пехоте противника. ну и танки тоже конечно, если попадались на линии огня.
    но цели конкретно охотиться и истреблять танки перед ними не ставилось..
    Показать
    Вот и я про то же говорю, что классификация не говорит о узконаправленности.
    Про поддержку пехоты выше забыл написать.
    ну конечно арта не нужна-СТОЯ НЕ ПОИГРАЕШЬ (с) alllex

Страница 4 из 6 ПерваяПервая ... 2 3 4 5 6 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 0
    Последнее сообщение: 17.01.2016, 13:15
  2. Armored Warfare
    от REDARM в разделе Архив раздела альянсов
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 07.09.2015, 18:39

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения